Tällä sivustolla käytetään evästeitä

Tämä sivusto hyödyntää toiminnan kannalta välttämättömiä evästeitä sekä sivuston kehittämisen mahdollistavia tilastointievästeitä. Joidenkin sisältöjen näyttäminen voi lisäksi edellyttää markkinointievästeiden hyväksymistä. Lue lisää käyttämistämme evästeistä.​​​​​​​

Tällä sivustolla käytetään evästeitä

Tämä sivusto hyödyntää toiminnan kannalta välttämättömiä evästeitä sekä sivuston kehittämisen mahdollistavia tilastointievästeitä. Joidenkin sisältöjen näyttäminen voi lisäksi edellyttää markkinointievästeiden hyväksymistä. Lue lisää käyttämistämme evästeistä.​​​​​​​

Evästeasetuksesi on tallennettu.
RAU:n blogi: Pelkkä epäily ei saa ratkaista kuljettajan kohtaloa – Traficomin ohje jättää liikaa valtaa työnantajalle


RAU:n blogi: Pelkkä epäily ei saa ratkaista kuljettajan kohtaloa – Traficomin ohje jättää liikaa valtaa työnantajalle

1.10.2026

Traficomin ohje jättää työnantajalle paljon tulkintavaltaa siinä, milloin veturinkuljettaja ohjataan psykologiseen henkilöarviointiin. RAU:n mielestä pelkkä epäily ei riitä, vaan ensin on selvitettävä, mitä tapahtui ja mitkä tekijät tilanteeseen vaikuttivat. Liiton lakimies Maria Säteri avaa blogissaan nykytilannetta ja kertoo miten Traficomin toimintaohjetta tulisi täsmentää kuljettajien oikeusturvan kannalta.

Traficomin ohjeen mukaan veturinkuljettaja on ohjattava uuteen psykologiseen henkilöarviointiin aina, kun on syytä epäillä hänen psykologisia valmiuksiaan tehtävän hoitamiseen. Tavoite on ymmärrettävä: turvallisuuden varmistaminen.

Ongelmana on kuitenkin se, että ohje jättää liian paljon tulkintavaltaa työnantajalle ja liian vähän oikeusturvaa työntekijälle.

Viranomaisen mukaan kaikkia mahdollisia arvioinnin perusteita ei voida luetella, vaan arviointi on tehtävä aina, kun epäily herää. Samalla todetaan, ettei peruste saa olla syrjivä tai muuten epäasiallinen. Mutta mitä tapahtuu, jos se on? Työntekijän oikeusturva ei voi perustua siihen, että asia riitautetaan myöhemmin luottamusmiehen, työsuojeluviranomaisen tai jopa tuomioistuimen kautta.

Erityisen huolestuttavaa on, että psykologiseen arviointiin voidaan päätyä ennen kuin tapahtuman todelliset syyt on selvitetty. Viranomaisen mukaan poikkeamat tulee käsitellä turvallisuusjohtamisjärjestelmän mukaisesti ja niiden taustalla olevat tekijät on huomioitava. Käytännössä jää kuitenkin epäselväksi, mitä seurauksia on sillä, jos näin ei tehdä.

Ennen kuin kuljettajan psykologisia valmiuksia ryhdytään epäilemään, tulisi poikkeama tai muu tilanne analysoida perusteellisesti. Onko tehty Human Factors -analyysi? Onko tarkasteltu organisaation toimintaa, työjärjestelyjä, ohjeistusta tai johtamista? Onko arvioitu, johtuiko tapahtuma jostakin muusta kuin työntekijän toiminnasta?

Terveydentilaan liittyvissä tilanteissa tulisi ensin hyödyntää työterveyshuollon ja lääketieteen asiantuntemusta. Jos epäily liittyy työkykyyn tai terveyteen, on perusteltua kysyä: onko lääketieteen ammattilaisten mielestä olemassa todellinen syy epäilylle?

Traficomin ohjetta tulisi täsmentää siten, että ennen psykologiseen henkilöarviointiin määräämistä:

  • poikkeama on käsitelty turvallisuusjohtamisjärjestelmän mukaisesti,
  • tapahtumasta on tehty Human Factors- ja organisaatioanalyysi,
  • mahdolliset terveydelliset syyt on selvitetty,
  • arvioinnin perusteet dokumentoidaan ja perustellaan.

Turvallisuus on rautatiealalla ensiarvoisen tärkeää. Siksi myös turvallisuuden nimissä tehtävien päätösten on perustuttava selkeisiin kriteereihin, avoimuuteen ja oikeudenmukaiseen menettelyyn. Hyvä turvallisuuskulttuuri suojaa sekä matkustajia että työntekijöitä.

Maria Säteri
Lakimies
Rautatiealan Unioni RAU ry