Ulosottoon ohjatut velat voivat katkaista uran liikenneohjaajana

Irtisanomissuoja väistyy kansallisen turvallisuuden nimissä ylivelkaantumistilanteessa

Työtuomioistuin on linjannut, että ulosottoon päätyneet velat voivat heikentää liikenneohjaajan luotettavuutta niin merkittävästi, että työsuhde voidaan päättää. Rautatiealan Unionin lakimies Maria Säteri pitää ratkaisua poikkeuksellisen huolestuttavana: se muuttaa aiempaa ymmärrystä velkaantumisen vaikutuksista turvallisuustehtävissä.

– Velkaneuvonnan yleinen suositus hakeutua ulosottoon ei päde enää tehtävissä, joissa vaaditaan turvallisuusselvitys, Säteri painottaa.

RAU korostaa, että turvallisuusselvityksen piirissä työskentelevien ei tule hakeutua ulosottoon ilman ymmärrystä irtisanomisen riskistä. Ulosottoon ohjatut velat voivat turvallisuusselvityksen myötä johtaa irtisanomiseen.

Velkaantumisen arvio ei perustu summiin – tulkinta ”tilanteen hallinnasta” ratkaisee

Suojelupoliisi ei käytä euromääräisiä rajoja arvioidessaan, heikentääkö velkaantuminen työntekijän luotettavuutta. Arvio tehdään kokonaisuutena:

• tilapäiset maksuvaikeudet eivät yksinään ole ongelma
• pitkäaikainen, hallitsemattomaksi tulkittu velkaantuminen katsotaan riskiksi
• velan päätyminen ulosottoon on Suojelupoliisille merkki tilanteen karkaamisesta hallinnasta

Työntekijän taloudellisen tilanteen arvioiminen on kuitenkin aina Suojelupoliisin tulkinta tilanteesta. Yksiselitteistä kriteeristöä arvioinnille ei ole.

Ylivelkaantuminen nähtiin riskinä kansalliselle turvallisuudelle

Suojelupoliisi katsoi Partasen velkaantumisen lisänneen hänen haavoittuvuuttaan epäasialliselle vaikuttamiselle – vaikka:

• hän hoiti työnsä moitteettomasti eikä velkaantumisella ollut vaikutusta työtehtäviin
• velkaa lyhennettiin säännöllisesti
• kyse ei ollut virheestä tai väärinkäytöksestä

Työtuomioistuin katsoi kuitenkin, että jo potentiaalinen riski luotettavuuden heikentymisestä oikeutti irtisanomisen turvallisuuskriittisessä tehtävässä.

Turvallisuusselvityksessä huomioitavat seikat taloustietojen osalta

Turvallisuusselvitystä tulkitaan arviointikriteerilautakunnan tulkintasuositusten perusteella. Mitä suurempaa vahinkoa tehtävässä voi aiheuttaa, sitä matalampi Suojelupoliisin ilmoituskynnys on.

Suosituksissa seuraaville tekijöille voidaan antaa painoarvoa talouteen liittyvien tietojen arvioinnissa:

1. taloutta koskevien tietojen merkitys tehtävän kannalta,
2. selvityksen kohteen ikä silloin, kun taloudelliset ongelmat ovat ilmenneet,
3. taloudellisten ongelmien ilmenemisestä kulunut aika,
4. maksulaiminlyöntien lukumäärä, toistuvuus, vakavuus ja mistä ne mahdollisesti kertovat,
5. taloudellisten sidonnaisuuksien luonne, kesto, jatkuvuus,
6. taloudellisista seikoista seuraava todennäköisyys epäasialliselle vaikuttamiselle, ja
7. ovatko tiedot muulla tavalla omiaan vaarantamaan selvityksen kohteen mahdollisuuksia ja kykyä huolehtia selvityksen perusteena olevaan tehtävään kuuluvista velvollisuuksista riippumattomasti ja muutoinkin luotettavasti.

Fintrafficin menettelyssä puutteita – mutta tuomioistuin ei huomioinut niitä

Työtuomioistuimessa todistettiin, että Fintraffic Raide ei selvittänyt Partasen velkaantumisen taustoja, olosuhteita tai kokonaisuutta. RAU katsoo, ettei lain edellyttämää kokonaisharkintaa työntekijän tilanteesta tehty.

Työtuomioistuin ei kuitenkaan pitänyt puutteita ratkaisevina.

– Jos kokonaisharkintaa ei tehdä irtisanottaessa, sen tulisi johtaa irtisanomisen laittomuuteen. Nyt irtisanomisperusteen voi käytännössä rakentaa jälkikäteen, Säteri kritisoi.

Kiitos, Pekka – koko liiton puolesta

Huolimatta työtuomioistuimen päätöksestä RAU haluaa vielä lisätä kiitoksen Pekalle. Ilman Pekan rohkeutta ja avoimuutta emme olisi päässeet ajamaan juttua ja kertomaan siitä teille jäsenille. Emme olisi myöskään saaneet oikeuden ratkaisua asiaan, joka määrittää tuhansien suomalaisten tulevaisuutta.

Koko asian valmistelun ajan Pekka on kertonut tilanteestaan ja velkaantumisestaan suoraselkäisesti ja selittelemättä. Voimme vain ihailla hänen toimintaansa prosessin aikana. Ei ole helppoa istua oikeussalissa kuuntelemassa, kun kymmenien vuosien aikainen työnantajasi kertoo sinun olevan yhtäkkiä epäluotettava. Vaikka olet hoitanut tehtäväsi erinomaisesti. Vaikka olet yrittänyt selviytyä veloistasi neuvotulla tavalla. Vaikka et ole tehnyt mitään väärää.

Mistä jutussa oli kyse?

Fintraffic Raide irtisanoi liikenneohjaaja Pekka Partasen 12.9.2024 työntekoedellytysten puuttumisen vuoksi, koska Suojelupoliisin turvallisuusselvityksessä ilmoitettiin vakavia maksuhäiriöitä ja ulosottomerkintöjä. Liikenneohjaaja oli työskennellyt yrityksessä vuodesta 1983 ja työsopimus oli uusittu vuonna 2020 siirron yhteydessä. Tuolloin työsopimukseen oli lisätty kohta turvallisuusselvityksestä. RAU katsoi kuitenkin, ettei maksuhäiriö- tai ulosottomerkinnät olleet riittävä, asiallinen ja painava peruste irtisanomiselle.

Jäsenille lisää tietoa RAU:n lehdessä, joka ilmestyy 27.2.2026
Täältä löydät tuomion tarkemmat tiedot